Avoir un Tribute Band à son image est-il un compliment pour vous ou une menace ? Des groupes comme Pink Floyd, The Allman Brothers et beaucoup d’autres en sont fiers. Apparemment, ce n’est pas le cas pour Metallica.
Metallica, pour certains, sera toujours connu comme le groupe qui a poursuivi Napster et a promis d’aller après ses propres fans qui ont utilisé la plate-forme. Pour certains anciens fans, le groupe n’a rien fait depuis pour se racheter. En tout cas ce n’est pas ce dernier mouvement de Metallica qui va aider à faire digérer la pilule :
Un rapport envoyé à un groupe canadien hommage à Metallica appelé “Sandman” a été publié sur internet. Ce document de 41 pages est une lettre de cessation et d’abstention envoyé par l’avocat de Metallica. Il affirme que « Sandman » a injustement profité du nom et du logo de Metallica. Malheureusement, personne n’a publié la lettre complète, mais l’un des membres du groupe, Joe Di Taranto, a posté une photo sur Facebook de la première page de celle-ci.
Certains dans la presse musicale semblent penser que la menace est nécessaire pour la raison suivante : «voudriez-vous que quelqu’un utilise votre image afin de faire de l’argent avec ?” Mais, ceci est un raccourci ! Tout d’abord, l’objectif de la marque n’est pas que personne d’autre ne fasse de l’argent avec. Si elle est utilisée pour une utilisation nominative, dans le but de référencer directement la marque elle-même, c’est parfaitement légal. Et, étant donné que le but principal de « Sandman » est d’être un groupe hommage à Metallica, il est fort probable que son utilisation de la marque Metallica était nominative.
Personne ne peut confondre. Personne ne pense que Sandman est Metallica. Tout le monde sait ce qu’est un groupe hommage. Ce sont uniquement des gens qui aiment et soutiennent le groupe original. Rien de tout cela n’est fait pour être injuste envers Metallica, mais pour célébrer le groupe, et comment réagit celui-ci ? Avec une menace juridique qui je pense est assez solide et pourrait faire très mal.
La plupart des groupes hommage ne font que quelques centaines de dollars par concert qu’ils divisent entre eux. C’est un passe-temps et le peu d’argent qu’ils font sert à couvrir les dépenses d’équipement et de transport. De toute évidence, Metallica ne semble pas se soucier de tout cela…
Update: Et … bien sûr, maintenant que le groupe s’est fait une mauvaise publicité en raison de ce document, il a soudainement blâmé “un avocat zélé” et a insisté pour dire que ni le groupe, ni sa gestion n’avait la moindre idée de tout ceci. Peut-être le temps de trouver de meilleurs avocats…
')}