Avant même l’annonce du lancement du service de Streaming par Apple, Spotify avait déjà suscité la controverse. Apple Music ne fut donc qu’un coup porté à la jugulaire de Spotify.
Il a été rapporté qu’Apple travaillait dur en coulisses pour convaincre les dirigeants de l’industrie du disque de tuer le modèle freemium sur lequel Spotify a essentiellement construit sa renommé.
Bien que ces tentatives n’aient apparemment mené nulle part, la vérité est que, même sans l’aide d’Apple, le service freemium Spotify est financièrement intenable ! La société fonctionne à perte depuis le début.
Apple possède un filet de sécurité par rapport à Spotify via sa trésorerie de plus de 200 milliards de dollars. Apple n’a pas encore détruit Spotify, mais par la création d’un service de streaming musical concurrent qui peut survivre tout en fonctionnant à perte, la marque à la pomme a donné à Spotify juste assez de corde pour se pendre. (Oui cet article est sanglant).
La pole position est donc difficile à tenir dans ce marché et elle n’est pas forcément un avantage. Il ne fait aucun doute que le streaming est l’avenir de la musique. Apple a été trop lent à l’adopter. Cette fois, on peut dire que la marque était en retard sur son temps. Cependant, dans cette course, il n’est pas essentiel d’être le premier ou même d’avoir une grande interface; Le leadership se jouera sur la différenciation et l’allégeance à la consommation.
Le problème est que le différenciateur majeur de Spotify est aussi sa principale problématique : son niveau gratuit. Et si ce modèle disparaissait ?
Spotify n’est pas un “ami” des artistes, au contraire de Tidal et Apple. En fait, Spotify a fait l’objet de beaucoup de haine de la part des artistes et je ne parle pas seulement de Taylor Swift. Et tandis que sa nouvelle fonction en cours d’exécution est soignée, il n’y a aucune raison pour Apple et d’autres ne suivent le pas.
Pour rester un adversaire de poids dans le marché du streaming Spotify a besoin soit des caisses d’un grand conglomérat ou une nouvelle fonctionnalité stellaire pour remplacer son service gratuit. L’avenir de la marque sera en grande partie déterminé par ce qu’Apple choisit de faire ensuite. C’est une position peu enviable pour le service Suédois.
Quand le service gratuit de Spotify est arrivé, les principaux avantages pour vendre ce projet aux maisons de disques incluaient : la promesse de réduire la piraterie, de payer les labels à la place des utilisateurs et permettre à la musique d’être payée par le biais d’un service passerelle au freemium.
Ce sont des arguments convaincants qui ont fonctionné dans une certaine mesure. Mais avec la présence d’Apple, ces promesses sont-elles toujours aussi convaincantes qu’autrefois ?
L’avenir de Spotify ne peut se pérenniser via son service gratuit, cela dépendra de sa capacité à se différencier.
Bien sûr, Apple pourrait lâcher une bombe dans le monde du streaming musical et développer quelque chose de jamais vu dans cet univers, comme il l’a si souvent fait dans le passé quand Steve Jobs était à la barre.
Si Spotify pouvait pénétrer dans d’autres marchés des médias, comme par exemple la vidéo à la demande d’Amazon, les utilisateurs seraient peut-être susceptibles de choisir Spotify au lieu d’iTunes ou Google Play.
À l’heure actuelle, si Spotify venait à disparaitre du jour au lendemain, personne ne sentirait un réel manque. Mais cela pourrait changer tout le marché. Pour des raisons de concurrence sur ceux dernier, qui est en bonne santé, et sur une question de choix des consommateurs pour une nouvelle plate-forme de streaming.